发布时间：2017-04-22

所有排名都是遗憾的“算法”，更何况，那些深不可测的东西，难以量化，却可能恰恰是大学的底蕴和魅力所在。 眼下，形形色色的大学排名一波接一波招摇过市，评价结果参差有别。这里有来自国外的大学排名，也有来自国内的排名，而几乎每一波的大学排名问世，皆会激起大大小小舆论的反应，甚至还会激起轩然大波。特别是那些所谓权威的大学排行榜出炉，引起的关注更加强烈，比如，QS、THES、U.S.news等版本的世界大学排名，其关注视野更广，波及全球，其引发的舆论反应更大。近些年来，国内也出炉了若干版本的大学排名榜，其关注度远不及QS、THES、U.S.news，但激起的舆论波澜可不小，有的引发了不少口水战。大学排名成了一个触动公众神经的公共议题，只要触碰这个议题，就能引发人们的共情反应，甚至会引爆舆论共振。

对于大学排名，我们既不能不在乎，也不能满不在乎。关键要看以何种方式去“在乎”。有一种“在乎”属于利己的“在乎”。这种“在乎”，关心排名是不是对自己有利，只要于己有利，不论其评价合理与否，都会点赞认可。这种利己的“在乎”，夹带私心，欠公平，不理性。还有一种“在乎”属于“从众”式的“在乎”。这种“在乎”，往往是不明就里，羊群般随大流，缺乏立场和主见，同样也是不理性的。

其实，用一串简单的数字排序去打发成百上千的大学群落，这种删繁就简的做法，有点粗暴任性，它只重结果，不重过程，淡化“后台”语境，无视大学的丰富性和教育多样化，将一个多元的大学生态用一些冷冰冰的数据就给概括了，这种简化“算法”，何尝不是一种“算计”，其隐藏的偏见和私心，也许不为外人道也，旁观者也不知晓背后的“小九九”。

大学是一个多样化的智性和文化生态，物种的多样性决定了对大学的评价不能“一刀切”，不是靠一些简单化的测量指标即可精确度量的，即便是那些以科学名义行世的大学排名，其价值立场、科学性以及程序正义，也有待深度检验。

现有的大学排名，测度的多是那些“能见度”和“易测性”强的数据，那些易于被现有“算法”测度出来的数据，才会显山露水，即是说，那些易于GDP化的东西才能方便地进入评估视野。这种选择性和功利主义的测度体系，自然会漏掉很多不能量化的东西。很多文化、价值以及个性化乃至唯一性的内容，会从这种强调一律、格式化的评价网眼中漏掉。比如，一些大学的人文学科、某些特色院校的特色教育，容易在这种标准化的测量中被严重低估，甚至完全被忽视。

中国的大学若机械地照搬现行的国际标准进行测量，的确容易吃亏。有些大学独特的文化底蕴、价值旨归、社会关怀和知识贡献，就容易被低估乃至误判。

对于大学管理者来说，更不能把某些大学排名作为工作的指挥棒。大学要不要评价？需要。评价要不要标准？需要。但是，目前而言，我们还没有找到客观、真实、公平测度大学教育能力和水准的理想指标体系。国外的一些评价体系，可以参考，但不能以之为惟一标准。所有排名都是遗憾的“算法”，要意识到大学排名评价的局限性。更何况，那些深不可测的东西，难以量化，却可能恰恰是大学的底蕴和魅力所在。